Zwi Schritkopcher 

Reflexionen aus der Ohnmacht -------------------------------------- 1999 

Ja durchaus: die wir hier arbeiten bzw. gerade "Arbeit suchen" müssen, um zu überleben, werden ebenfalls massiv bombardiert - mit Bildern, mit "Informationen". Die Kriegspropaganda ist totaler und radikaler, als wir uns das seit Goebbels Zeiten überhaupt erst vorstellen konnten, wir Kinder eines halben Jahrhunderts freiheitlicher Demokratie der bundesdeutschen Kapitalherrschaft. Jetzt zeigt sie uns endgültig, zu welcher professionalisierten und flächendeckenden Lügenfabrikation ihre erwachsen gewordenen Kreaturen imstande sind. Diejenigen von Goebbels' Enkeln, die sich für Antifaschisten halten liessen, die ihre Jugend verraten haben (Walter Benjamin) und mit der "antifaschistischen" Frase ihre imperialistische Karriere und den deutsch-bürgerlichen Muff von 100 Jahren bemänteln, tun genau das, was jene "Kunst der Propaganda" heute erfordert, um eine Masse von Leuten in Deutschland für den erneuten deutschen Aggressionskrieg, eine Masse von lohnabhängigen Zivilisierten hier für das barbarische Kriegsabenteuer des Kapitals doch noch einmal erpressen und überrumpeln zu können: die einzigartige deutsche Schuld an der Vernichtung der Juden, Sinti und Roma, die Verbrechen der Deutschen Wehrmacht usw. einfach umzudrehen, zur "Auschwitz-Keule" und zur "zivilgesellschaftlich" erledigten historischen Abwicklungsmasse zu erklären, die nunmehr auf beliebige andere "Hitler" projiziert werden, an deren Staatsvölkern abgestraft werden kann. Durch diesen sofistischen Entlastungstrick die Täternation als Opfernation hinzustellen und die so fabrizierte "Keule" umgehend gegen das Opfer der nächsten deutschen Aggression einzusetzen sowie gegen alle, die sich in Deutschland weigern, diese Aggression mitzumachen! Durch diese auf allen Ebenen gewaltsame Umkehrung, Abwälzung der unvergleichlichen, unauslöschlichen deutschen Schuld das kapitalistische, imperialistische Deutschland wiederum zum Täter "guten Gewissens" zu machen und das Opfer, als jugoslawischer Staat - sogar in der direkten historischen Kontinuität Opfer Deutschlands - als "den" faschistischen Täter zu bezeichnen, als den Weltfeind, dem "die internationale Gemeinschaft nicht tatenlos zusehen" könne! 
Den hemmungslos vom Zaun gebrochenen, schwarz auf weiss provozierten und gewollten Krieg als Krieg zugleich zu zeigen, zu rühmen und zu leugnen, indem er "humanitäre Intervention" genannt wird! Die elementarsten Kriterien der Demokratie, der Zivilisation, des bürgerlichen Rechts auf internationalem Maßstab über den Haufen zu werfen unterm Firmenschild und im Interesse einer imperialistischen, kapitalistischen Räuberbande, die sich "Weltbürgergesellschaft" und "Zivilgesellschaft" schimpft: die NATO setzt das Recht wie es vormals der Führer tat! Die ins Auge springende Kontinuität mit der faschistischen "Neuordnung Europas" ausgerechnet mit dem Projekt "Neue Weltordnung" zur Diskontinuität, zur erneuerten "Anti-Hitler-Koalition" zu erklären! Also Täter zu Opfern, Opfer zu Tätern, Aggression zu Humanität, Barbarei zu Zivilität, rechts zu links, Extremismus zur "Mitte der Gesellschaft", die Abenteuerpolitik der herrschenden Kapitalfraktionen zur Weltfriedenspolitik für uns alle umzudefinieren - das zeigt, wie diejenigen, die vor 1984 beschlossen "Realpolitiker" zu werden, seit 15 Jahren ihren Orwell weiterentwickelt haben, um sich heute diese Definitionsmacht über die Realität anmaßen zu können. Ihr Dauer-Flächenbombardement mit zivilgesellschaftlichem new-speak und informationsgesellschaftlichem icon-think war und ist die erste ideologische Bedingung für die Entfesselung ihres Materialkriegs. Ihre Bomben wären ohne ihre Bilder nicht möglich. Ihre willfährigen Spezialist/inn/en in "den Medien" fälschen und lügen mittels Bildern und Informationen, die für sich genommen Fragmente und Partikel der Wahrheit sind, Realität. Indem sie diese Bilder "praktisch verwerten", wie sie das nennen, für ihren brainwash, den eigenen und unseren: für die Billigung der "gerechten" imperialistischen "Operation", werden die Begriffe beschossen, Bedeutungen zerstört, der Gesamtzusammenhang eliminiert, die Realität manipuliert. Die Basisbanalität, dass das erste Opfer ihres Krieges die Wahrheit ist, banalisiert noch durch ihre abstrakte Richtigkeit die Wirklichkeit: dass Menschen wie wir, Arbeiter/innen, Kinder, Rentner/innen usw. vernichtet, verstrahlt, verseucht und gemetzelt werden unter dem Deckmantel dieser Wortbildungen wie "Restrisiko", "Kollateralschaden", "chirurgischer Eingriff", "humanitäre Operation", "sauberer Luftkrieg", "Krieg gegen M.", der aber gar kein Krieg sei sondern eine zivilgesellschaftliche Aktion ... Dieser totale Kriegseinsatz der Bilder, Wörter und Detailinformationen, diese Mobilmachung der Selektion der Informationen - das heisst schon der elementaren Logik, ja dem einfachen Menschenverstand und der Sprache selbst den Krieg erklären; Semantik, Kommunikation und Denken gezielt zerstören. Eine permanente Aggression in der Tat gegen uns im Hinterland! Ihr erstes Kriegsziel hat sie bereits erreicht: sie hat gewirkt. Das ideologische, politische Bombardement durch "unsere" demokratisch sich gleichschaltenden "Massenmedien" hat die Masse von uns Einzelnen hier einschliesslich "der Linken" gelähmt und zur hilflosen Manövriermasse, zum ruhigen Hinterland für den Bombenkrieg gegen unseresgleichen dort gemacht (Unterschied noch zum zweiten Golfkrieg!)... 
 

Vernichtende Trennungen der Proletarität 

Hinter dieser lächerlichen Kulisse dieser angeblich besten aller möglichen Welten sind wir real mehr denn je proletarisiert: so oder so der übelsten Lohnsklaverei unterworfen, und in diesem Kampf ums Überleben, mit oder ohne vergoldete Ketten, produzieren wir in zunehmender globaler Vernetzung den immensen gesellschaftlichen Reichtum - nicht für uns, die Produzent/inn/en, sondern für Firmen, Staat und sonstige Verwertungskörperschaften, fremdes Eigentum, als uns gegenüberstehende wachsende fremde, feindliche Macht, abstrakte, lebenzerstörende Verwertung von Wert als Selbstzweck in "globalisierter" Konkurrenz. Diese Konkurrenz ist aber auch alles, was uns mit "Bürgern" deckungsgleich erscheinen lässt - im rat race von Job und Karriere wie in der "Suche nach einem Arbeitsplatz". Die optische Täuschung, die das Wir unserer Proletarität=Lohnarbeit mit dem jeweils überlebensnotwendigen, frei gewählten Konkurrenz-Standort Firma/Behörde/Nation zusammenfallen lässt im falschen "Wir" einer corporate identity bis zu irgendeiner staatlich-völkisch-rassistischen Konkurrenz- und Überlebens-Identität, dieser reale verkehrte Schein hält uns im Normalzustand als Bürger/innen, d.h. Konkurrenten der Ware Arbeitskraft und sonst nicht viel mehr, eingefroren. Wie sollte uns der periodisch auftretende, immer wieder notwendig werdende Eskalationszustand der bürgerlichen Konkurrenz, ihre gewaltsame Austragung zwischen den Kapitalgruppen mittels Staatsmacht, also der moderne Krieg, aus diesem tiefgefrorenen Konkurrenzzustand auftauen lassen?! Im Gegenteil: spontan bestätigt und erhärtet jeder kapitalistische Krieg zunächst das falsche "Wir" - und sei es in der Bewusstseinsform "Wir sollten uns da raushalten!" ... Die Interessen werden eben auf der Ebene des Überlebens warenbesitzender Konkurrenten wahrgenommen. Auf der Ebene der "vitalen Interessen" des "eigenen" Kapitals geht es höchst realistisch um Ausbeutungsquellen welcher menschlichen und natürlichen Art auch immer: um erreichbaren und realpolitisch umstrittenen "Lebensraum" - der Ressourcen, der Verwertungsbedingungen, der Kontroll- und Handlungsterrains. Wer dieser "Realpolitik" gegenüber ein anderes Wir, andere Interessen geltend macht als die der realen Konkurrenz des bestehenden Kapitals, gilt folgerichtig als "nicht von dieser Welt". Für die olivgrünen "Realpolitiker", die sich unter Schmerzen fürs deutsche und europäische Geschäft professionalisiert haben, gibt es deshalb auch nur noch "naive Pazifisten" - und das sind sie auch: alle, die gegen den Krieg kämpfen wollen, ohne gegen die bürgerliche Gesellschaft der Konkurrenz und der Kapital-Verwertung zu sein. Gegen das verkehrte "Wir", aber ohne das wirkliche, reale Wir, das allein das erstere aufheben kann. Dieses tieferliegende, im Untergrund der Gesellschaft der Waren-Konkurrenz liegende Wir aber ist tatsächlich zunächst unsichtbar.
Das Proletariat ist revolutionär oder es ist nichts. (Karl Marx) 
 

ImperialistischerKriegAnalogie1 

Im Innern, in der Kontinuität der deutschen Misere, die sich darin manifestiert: 

1914 bestand unser Schock in der Erkenntnis: die revolutionäre Sozialdemokratie (II.Internationale) ist seit ihrer Bewilligung der Kriegskredite usw. unwiderruflich ein stinkender Leichnam. Die Möglichkeit einer Neuorganisierung des Proletariats zur selbständigen, revolutionären Partei im imperialistischen Krieg gegen den imperialistischen Krieg durch seine Umwandlung in den Revolutionskrieg gegen die jeweilige Bourgeoisie im "eigenen" Land und damit gegen die Weltbourgeoisie, den imperialistischen Kapitalismus insgesamt - diese Möglichkeit schien aber damals realiter gegeben (dialektisch: realer Schein!), d.h. auch wenn die objektive und subjektive Reife oder Unreife des damaligen (Welt-) Proletariats und erst recht der großen Mehrheit der (Welt-) Bevölkerung für den Übergang zu "Sozialismus" bis heute strittig bleiben muss: für den Aufbruch zur vermeintlichen oder wirklichen proletarisch-communistischen Revolution war damals noch subjektiv, organisatorisch und damit auch objektiv ein "Kader"=Rahmen und eine wenn auch zunächst zusammengeschmolzene rudimentäre Basis da, aus der heraus der Bruch mit dem organisierten Opportunismus wiederum organisiert werden konnte, von der Zimmerwalder Linken, den Bolsheviki, Spartakus-Leuten und anderen revolutionären Gruppen bis zu den Massenstreik- und späteren Räte-Strukturen hin. Wie und warum dieser weltrevolutionäre Aufbruch, der in der Tat den imperialistisch-kapitalistischen Krieg beendete, ihn aber unglücklicherweise nicht richtig in den vollentfalteten Weltbürgerkrieg gegen die Weltbourgeoisie weitertreiben konnte, sondern stattdessen durch direkte Konterrevolution abgeblockt wurde (Noske/Ebert), in bloßen bürgerlich-revolutionären Akkumulationsregimes hie und da steckenblieb (Lenin) oder direkt konterrevolutionär staatskapitalistisch verpfuscht wurde (Stalin), ist hier nicht entscheidend; sondern dass für den weltrevolutionären Bruch und Aufbruch seinerzeit die Masse und Qualität an Bewusstsein trotz allem mobilisierbar, organisierbar war. Das Proletariat sah sich zwischen 1914-17 ins zermalmende Nichts zurückgeschleudert, aber es war, blieb und wurde daraufhin erst recht revolutionär. Das ist im deutschen NATO-Krieg 1999 genau gegenteilig: das Proletariat ist bereits "mit friedlichen Mitteln" so vollständig "vernichtet" als Gesellschaftsklasse-für-sich, als gesellschaftliches Lager und Partei im genuin Marxschen, wissenschaftlichen Sinn (d.h. nicht i.S.v. von "KP" oder sonstwelcher Repräsentation) und erst recht als internationale Assoziation, dass dieser erste imperialistische Krieg für eine "Neue Weltordnung", d.h. neuartige Neuaufteilung der Einflusszonen unter die Kapitalgruppen, überhaupt möglich geworden ist. Subjektiv und organisatorisch, also an der theoretischen, politischen und ökonomischen Front des Gesellschaftsklassen-Kriegs, ist das Proletariat heute überall so restlos entwaffnet, zurückgeworfen, verwirrt, desorientiert, demoralisiert, atomisiert und "aufgelöst", dass es mit der ganzen Humangattung in eine fast tierische Stummheit zurückgedrängt worden ist, in der im großen und ganzen die Worte "Geld!", "Job" bzw. "Karriere", "meine Familie", "mein Auto" etc., "meine Firma", "mein Gott!" etc. bzw. deren Ikonen sowie die Korrelate "Scheisse" und "geil" oder "mega" usw., vor allem aber das statistisch häufigste Wortsurrogat im Weltmaßstab: "O.K.", den Horizont seiner bewussten Interessen artikulieren. Diese Beobachtung hat mit einem kulturpessimistisch-wertkonservativen Lamento per se nichts zu tun. Denn in der Spannweite, im Rahmen dieses binären Codes zwischen "OK" (= Geld) und "Scheisse" (= kein Geld) spielt sich durchaus der historisch elaborierteste Nuancenreichtum unserer Kommunikation ab! Aber er überschreitet den Horizont von Wert- und Warenform, Geld, Kapital und den ihnen entsprechenden Fetischformen normalerweise nicht: dieser Denk- und Sprachrahmen des Common Sense ist mehr denn je anakronistisch geworden gegenüber dem inhaltlich-dynamischen Reichtum der Gegenstände unserer Arbeiten, Bedürfnisse, Kommunikationsmöglichkeiten und Widersprüchlichkeiten des Erlebten heute, so dass er diesen Gehalt immer brutaler einebnet und erdrückt. Im Prokrustesbett von Waren-,Geld-, Kapital-Form können sich unsere Sprache, unser Denken, unsere Kommunikation und unser gesellschaftlicher wie individueller Reichtum unmöglich entfalten, sondern all das wird permanent zugleich wieder abgetötet. Die entscheidende Erkenntnis, dass wir als Proletarisierte nicht natur-schicksalhaft in dieser zerstückelten und binär konditionierten Lage überleben müssen, sondern als Gesellschaftsklasse alles in den Händen und Köpfen haben, um uns den gesellschaftlichen Reichtum unmittelbar durch gesellschaftliche Kommunikation, sprich: planende Verständigung als selbst-bewusste Produzent/inn/en, produktiv anzueignen, d.h. uns als Proletariat nicht auflösen, sondern nur aufheben können - diese Erkenntnis würde den Horizont der Warenfetischformen überschreiten und ist durch ebendiesen Horizont zunächst verstellt. Es handelt sich dabei nicht um einen "geschlossenen" Verblendungszusammenhang oder Teufelskreis, sondern um eine epochale historische Niederlage und Defensivsituation im sozialen Krieg der Gesellschaftsklassen nach dem vergangenen "kurzen Jahrhundert" der bürgerlichen, der faschistischen und stalinistischen Konterrevolution, der Übergänge der "fordistisch"-"tayloristischen", "postindustriellen", "postmodernen" usw. Entwicklungsetappen dieser kapitalistischen Formation. Die kronisch gewordene Krise der kapitalistischen Verwertung und Akkumulation (historisch spezifische Verlaufsform des tendenziellen Fallens der Profitrate) seit den 1970ern, die ihr entspringende Katastrofenkette in sämtlichen Sfären der Reproduktionstotalität, nicht zuletzt in der Subjektivität des gesellschaftlichen Individuums, haben das kapitalistisch-revolutionierte neuzusammengesetzte Gesamtproletariat ebenso explosiv ausdifferenziert wie implosiv überfordert. Deshalb - und keineswegs etwa aufgrund eines geschichtsfilosofisch-mythisch "einst versäumten" Augenblicks unwiederbringlicher Revolutions-, "Erlösungs"-Chance -- sind wir Proletarisierten in diese fatale, komplizierte, verzweifelt scheinende historische Lage abgedrängt worden. 
Von allen Produktionsinstrumenten ist die größte Produktivkraft die revolutionäre Klasse selbst. (MEW4,181) Solange wir aber im Status von bloßen Produktionsinstrumenten des Kapitals, nämlich im Status der Lohnarbeit verbleiben, solange produzieren wir allen unseren gesellschaftlichen Reichtum, alle unsere individuellen Potenzen und kooperative power nur weiter gesteigert als uns fremde, feindliche Macht; die größte Produktivkraft wird jeden Augenblick zur größten Destruktivkraft gegen uns selbst, gegeneinander, zur gegenseitigen Vernichtung wie in diesem neuerlichen Krieg. Als RMA (Revolution of Military Affairs), Fortsetzung von warenproduzierender Technologie, Ökonomie, Politik, Kultur als Selbstverwertungskonkurrenz an sich - anstatt als praktische Kritik der politischen Ökonomie und des entfremdeten Alltagslebens für uns: als Revolution of Our Own Affairs. 
 

ImperialistischerKriegAnalogie2 

Analogieschlüsse sind falsch 

Faschismus und Demokratie als verschwindende Größen 

Reaktion auf der ganzen Linie 

"Am 12. März 1997 konstituieren Vertreter aus acht befreiten Städten das 'Nationale Komitee zur Rettung des Volkes', nachdem zuvor schon das militärische Oberkommando in Tepelene eingerichtet worden war. So ab Mitte März tritt so etwas wie der 'Alltag im Aufstand' ein, das Gebiet der Rebellen umfasst jetzt gut ein Viertel des Landes. (...) Derweil setzt hektische internationale Aktivität ein. So gut wie alle Parteien in Tirana, Griechenland und Italien fordern sofortige militärische Intervention. Aber gegen ein Volk, das bis unter die Stirn bewaffnet ist? Vor allem Großbritannien und Deutschland sind dagegen. Als Kompromiss beschliesst die EU, eine bewaffnete Sicherungstruppe zu schicken, um humanitäre Maßnahmen und den Wiederaufbau staatlicher Strukturen zu sichern. Am 17. März treffen sich EU-Vertreter mit Berisha, während die USA ihn auffordern zurückzutreten. (...) Am 28. März 1997 hat der Weltsicherheitsrat der OSZE das Mandat für eine bis zu 3000 Mann starke Sicherheitstruppe erteilt. (...) dass die kapitalistischen Mächte Europas eine Politik der direkten und militärischen Bereinigung der Situation durchzuziehen bereit sind oder wenigstens bereit sind, eine solche Lösung in Kauf zu nehmen. Anders kann weder die weiterhin volle Rückendeckung für Berisha noch die Beibehaltung eines italienischen Oberbefehls über die Truppe verstanden werden. Das ist keine Politik, die sich um Ausgleich in Albanien bemüht, sondern eine Politik, die die Konfrontation geradezu sucht. Dies ist keine Politik, die von den realen Machtverhältnissen ausgeht. Dazu müssten die Interventionstruppen die Existenz der Komitees und die Entscheidungsgewalt der Versammlungen im Süden respektieren. Darauf deutet wenig hin. Es scheint sich eher um eine Politik zu handeln, die die bestehenden Verhältnisse (re)stabilisieren will. Es geht offensichtlich nicht um die 'Wiederherstellung von Recht und Demokratie', sondern (...) es geht um die Installation einer Entwicklungsdemokratur und um die Beseitigung der Macht einer aufständischen Bevölkerung. (...) Was ist das in Albanien? Aufstand, Revolte, Rebellion, Revolution. Man wird hinterher eine Schublade finden, das ist jetzt nicht wichtig, die Entwicklung ist offen. Hinter dem Aufstand steht nicht nur die Erfahrung der Unterdrückung und des Betrugs. ' Albanien muss klein anfangen, wie es die asiatischen Tiger gemacht haben', hat der Vertreter der Weltbank in Tirana gesagt. Das haben sie erfahren in der alltäglichen sozialen Situation in Albanien, aber auch auf ihren miesen und prekären Jobs in Griechenland und Italien. Der Aufstand richtet sich gegen die ihnen zugedachte Rolle von europäischen asiatischen Billiglöhnern. Das ist ein Aufstand gegen einen Kapitalismus, der seine Versprechen nicht erfüllt." Und die Einschätzung schloss damals: "Was mich zur Zeit am meisten entsetzt, ist nicht die Vorbereitung der militärischen Niederschlagung eines Aufstandes. Das ist nichts Neues. Vielmehr entsetzt mich, dass es den Herrschenden so weitgehend gelingt, die Menschen hier gegen die Aufständischen einzunehmen. Ich glaube nicht, dass es jemals einen - sogar erstmal erfolgreichen - Aufstand der Verdammten dieser Erde gegeben hat, der so allein war." 

Seit zwei Jahren ist Albanien de facto Protektorat. Das Berisha-Regime, das aus dem Schoße des Anfang 1991 gestürzten ultrastalinistischen Enver-Hoxha-Staates gekrochen war und sich voll und ganz auf dessen alten Kern, die Geheimpolizei, stützte, und gegen das sich der albanische Aufstand unmittelbar richtete, musste von den europäischen Imperialisten in die Kulissen zurückgezogen werden und sitzt seitdem als das UÇK-Organisationszentrum an der Grenze zum Kosovo. 
Um die Stelle der kosovo-albanischen Widerständigkeit für die Klassenkämpfe in Europa ins Licht zu rücken, zitieren wir aus einem Aufsatz von Martin Rheinländer in der Zeitschrift Die Aktion (Heft 191/194, Mai 1999) "Krise, Klassenkampf und sozialer Krieg in Jugoslawien-Kosovo" (S.32ff): 

"Im März 1981 entlud sich ein bis dahin kaum geahntes Ausmaß an sozialem Hass auf die kosovo-albanische Parteiführung und die Regierung in Belgrad. (...) aber erst die drakonische Repression mobilisierte andere soziale Kräfte. Eine Allianz von Intellektuellen und Arbeitern entstand in diesem neuen Zusammenhang von politischem Protest und Streikbewegungen, eine Allianz, die bis Anfang der neunziger Jahre für die Aufstandsbewegungen bestimmend werden sollte. Die Eskalation im Kosovo traf zusammen mit der offenen sozialen Krise in Gesamtjugoslawien, aber nirgendwo sonst im Land nahmen die sozialen Bewegungen eine derartige politische Kontinuität an wie im Kosovo - bis hin zu einer weitgehenden gesellschaftlichen Selbstorganisierung. (...) 
Der zweite Zyklus von Aufstandsbewegungen und Repression begann dann als Reaktion auf die nationalistische Mobilisierung durch Milosevic seit dem Frühjahr 1987. (...) Ausbruch einer neuen Welle von Protestaktionen und Streikbewegungen im Kosovo. Die Allianz von nationalistisch orientierter Intelligenz und Arbeitern - allen voran die Bergarbeiter des Kosovo - trat wieder auf den Plan. (...) Seit Ende der achtziger Jahre befand sich der Kosovo in einem permanenten Ausnahmezustand. (...) Seit Sommer 1990 existierten im Kosovo keine politischen Institutionen mehr, die auch nur formal eine Integration der Kosovo-Albaner vorspiegelten. Die Republik Serbien befand sich damit zeitgleich mit der Loslösung Sloweniens und Kroatiens in einem regional eingegrenzten, aber von Staats wegen intensiv betriebenen sozialen Bürgerkriegszustand. (...) 
Während das serbische Regime im Kosovo Zug um Zug erst zu einer Serbisierung der Institutionen, dann zur reinen Herrschaft der Belgrader Exekutive überging, organisierte sich im Untergrund eine breite Selbstverwaltung: ein 'Staat im Werden' - mit eigenem Schulwesen, illegalem Universitätsbetrieb und vor allem mit einem eigenen Steuerwesen, das diese Institutionalisierung des Untergrundes finanzieren half. Man kennt die gesellschaftliche Macht, die derartige Selbstorganisierungsprozesse ausüben können. (...) Diese soziale Macht im politischen Untergrund konnte mit der normalen, polizeilichen Repression weder eingedämmt noch kontrolliert werden - ausser in den Formen und mit der Gewalt eines sozialen Krieges. (...) BRD wie USA haben seit Ende der achtziger Jahre ihren ganzen Einfluss im Kosovo dahingehend geltend gemacht, dass von dort allein ein symbolischer Widerstand ausgehen sollte. Die 'Republik Kosova' blieb aussenpolitisch ein Märchenland, mit Ausnahme von Albanien so gut wie nirgends anerkannt. (...) Ob in Paris, Bonn, London oder Washington - überall bekam Rugova, als im Westen gerühmter 'Gandhi des Kosovo', nur zu hören, er solle ruhig so weiter machen, dabei aber die serbische Souveränität bitteschön nicht in Frage stellen. Was Rugova wie andere Dissidenten in Wahrheit zu spüren bekamen, das war die der kosovo-albanischen Opposition zugeschriebene Rolle eines nützlichen Idioten, für dessen Überleben man freilich keinen einzigen Dollar opfern wollte. (...) Aber der nach 1997 steigende Einfluss der UÇK diente mindestens zwei Zwecken: zum einen destabilisierte sie das Kräfteverhältnis innerhalb der kosovo-albanischen Opposition nachhaltig. Zum anderen operierte sie wie ein idealer 'agent provocateur' - als Eskalationsfaktor in der Militarisierung der sozialen Konfrontation. (...) Noch als Antwort auf die Repressionswelle im Frühjahr 1998 nahmen Albaner im Kosovo massenhaft an den Wahlen im Untergrund teil und unterstützten die Partei Rugovas, während die UÇK - politisch erfolglos - zum Wahlboykott aufgerufen hatte. Danach, nach dem März 1998, setzte eine militärische Offensive der UÇK ein, und mit den Gegenangriffen seitens der serbischen Streitkräfte wurde der Kosovo zu einem rein militärischen Operationsfeld. (...) Mit dem Eingriff der NATO und den dadurch noch verschärften Vertreibungsmaßnahmen ist das soziale Terrain im Kosovo buchstäblich zu Staub geworden. In dieser sozialen Wüste können sich nur noch diejenigen bewegen, die diese Verwüstung angerichtet haben, nämlich die drei Armeeverbände - die serbischen Streitkräfte, die NATO und die UÇK. Im sozialen Sinne ist dies ein totaler Vernichtungskrieg, und nichts sieht danach aus, dass er aus sich heraus etwas anderes als weitere Kriegszustände hervorbringen kann. (...) Mit der sozialen Vernichtung des Kosovo ist die Logik sowohl des serbischen Regimes als auch der imperialistischen Politik aufgegangen. Kosovo-Albanien hat im März 1999 zu existieren aufgehört." 

Es ist also der besonders hohe Grad von Widerständigkeit, von proletarischer und gegengesellschaftlicher Selbstorganisationsfähigkeit in dieser Region, welche dem NATO-Krieg im tiefsten Grunde den Karakter einer reaktiven und präventiven Konterrevolution verliehen haben. Unbewusst spricht diese Grundtatsache auch das schärfer analysierende bürgerliche Organ LeMondeDiplomatique aus, wenn es - zunächst auf das widerständige Jugoslawien bezogen - bilanziert: 

"In Wirklichkeit handelt es sich um eine Strafaktion - eine Bestrafung, wie sie mit Ausnahme des Irak noch kein Land zu spüren bekam." 

Im Rahmen dieser imperialistischen Strafaktion, so wird in LeMondeDiplomatique an verschiedenen Stellen (S.2, S.5) nachgewiesen, hatte gerade auch das Anheizen der ethnorassistischen genozidären Massaker und "Säuberungs"-Vertreibungen, das wissentliche Setzen aufs ethnorassistische Regime und zugleich auf die sezessionistisch-nationalistischen Reaktionsformationen, seine konsequente Funktion gehabt, die Bevölkerung zur Räson zu bringen und ihren hochentwickelten Widerstand kleinzukriegen. 
Und im NATO-Krieg selber ist dieser Doppelkarakter auf die Spitze getrieben worden: 

"Indes haben wir es in Wirklichkeit mit zwei Kriegen zu tun: In dem einen Krieg - der, wie gesagt, eher eine Strafaktion ist - tritt der Starke gegen den Schwachen an, die NATO gegen Jugoslawien, in dem anderen der Schwache gegen den Schwächsten, Serbien gegen die Kosovaren, die Streitkräfte Belgrads gegen die 'Befreiungsarmee des Kosovo', UÇK. Auf der einen Seite also ein mit allen elektronischen und technologischen Raffinessen geführter High-Tech-Krieg, auf der anderen Seite Massaker mit der Motorsäge, Massendeportationen, Vergewaltigungen, Hinrichtungen." 

Beide Seiten dieser Doppelstrategie sind einzig und allein gegen die proletarisierte und endgültig zu proletarisierende Bevölkerung der ganzen widerständigen Region gerichtet, was in dem bürgerlichen Blatt unmissverständlich durchschimmert: 

"Die Europäische Union und die Vereinigten Staaten verfolgen mit diesem Krieg je unterschiedliche Ziele, Zwecke und Absichten, die sie der Öffentlichkeit allerdings vorenthalten. Die Europäische Union führt diesen Krieg aus strategischen Erwägungen. (...) Worin also besteht für einen opulenten Staatenzusammenschluss wie die Europäische Union die strategische Bedeutung eines Territoriums? Im wesentlichen in seiner Eigenschaft als Exporteur von Problemen: politischem Chaos, chronischer Armut, illegalen Einwanderern, Kriminalität, Drogenmafia und dergleichen mehr. Unter diesem Blickwinkel sind seit dem Fall der Berliner Mauer zwei Regionen von allergrößter strategischer Bedeutung für Europa: der Maghreb und der Balkan. 
Die Kosovokrise spitzte sich erst nach der Implosion Albaniens 1997 zu, als das Land im Chaos versank. (...) Konnte es sich die Europäische Union leisten, fünf bis zehn Jahre lang mit einem solchen Konflikt vor ihrer Haustür zu leben? Und erst die vorhersehbaren Folgewirkungen in Makedonien und im übrigen Balkan! (...) Die Antwort auf diese Fragen sind die Bombenangriffe der NATO."
LeMondeDiplomatique,dt.Übers.inTaz4.6.1999,S.5 

Wir können hier zusammenfassen: Analogie des deutschen NATO-Kriegs zum Ersten und zum Zweiten Weltkrieg? Ja und nein: 

Alle diese vom deutschen Staat betriebenen Kriege sind kapital-imperialistisch im Klassenkarakter, aber 1999 ist dieser Imperialismus verändert, weiterentwickelt, bedient sich einer anderen Strategie. Auf welchen Feind ist sie jeweils gerichtet? 
Entscheidender Unterschied: Stellung, Verfasstheit, Latenzzustand des Proletariats. 
1914 Resultat der SPD-"Realpolitik", 1999 der Grünen-"Real(o)politik": stinkender Leichnam (Rosa Luxemburg) traditionelle alte und Neue Linke. Ihr jeweiliger "Abschied vom Proletariat" ist besiegelt durch Preisgabe an die kriegführende Bourgeoisie. 
Aber nach 1914 beginnt die proletarische internationale revolutionäre Reorganisierung aus den alten Organisationsstrukturen heraus. 1999 kann sich die "radikale Linke" nur noch ihren Totenschein abholen, während die Proletarisierten überhaupt erst wieder vor der Aufgabe stehen, sich als solche, d.h. als Gesellschaftsklasse-an-und-für-sich in völlig veränderter historischer Form selbst zu erkennen und in völlig neuer Form selbst zur transnationalen direkten communistischen Revolution zu organisieren. 
 

ImperialistischerKriegAnalogie3 

"Ebenso hat die Abwesenheit des politischen Lebens des Proletariats als Klasse-für-sich (und für uns ist das Proletariat revolutionär oder es ist nichts) es dieser Linken ermöglicht, in einer Welt ohne Tugend zum Ritter der Tugend zu werden. Wenn sie aber darüber klagt und jammert, dass 'die Weltordnung' ihren guten Absichten widerstreitet, und wenn sie ihr armseliges Streben gegenüber dieser Ordnung aufrechterhält, ist sie praktisch doch mit ihr als ihrem eigenen Wesen verbunden - wird sie ihrer beraubt bzw. schliesst sie sich selbst aus ihr aus, so verliert sie alles. Die europäische Linke ist so arm, dass sie sich scheinbar nach dem bloßen dürftigen Gefühl einer abstrakten Entgegnung wie nach einem Trost sehnt wie der durch die Wüste Reisende nach einem bloßen Wassertropfen. Der Umfang ihrer Not kann durch die Leichtigkeit ermessen werden, mit der sie sich zufriedengibt. Sie ist der Geschichte fremd, genau so wie das Proletariat dieser Welt entfremdet ist; das falsche Bewusstsein ist ihr natürlicher Zustand, das Spektakel ihr Element und der scheinbare Zusammenstoß der Systeme ihr universeller Bezug: immer wenn und überall dort, wo es einen Konflikt gibt, kämpft das Gute gegen das Böse, die 'absolute Revolution' gegen die 'absolute Reaktion'. Die Zustimmung des zuschauenden Gewissens zu fremden Dingen bleibt irrational, und sein tugendhafter Protest versumpft in den Windungen des Schuldgefühls. (...) In Wirklichkeit bekämpfen alle diese guten Leute das nicht, was sie verurteilen, und kennen das nicht, was sie billigen. Ihre Opposition gegen den US-amerikanischen Krieg verschmilzt fast immer mit einer bedingungslosen Unterstützung des Vietcong - auf jeden Fall bleibt sie aber für alle spektakulärer Art. Diejenigen, die sich wirklich dem spanischen Faschismus widersetzten, gingen an Ort und Stelle, um ihn zu bekämpfen. Keiner machte sich aber bisher auf, um den 'Yankee-Imperialismus' zu bekämpfen. Eine ganze Auslage fliegender Teppiche bietet sich den Konsumenten der illusorischen Beteiligung an (...) Der Widerstand gegen den Krieg in den USA selbst ist auf Anhieb ernsthafter, da der wirkliche Feind ihm gegenübersteht. Für einen Teil der Jugend bedeutet er jedoch, dass sie sich mechanisch mit den scheinbaren Feinden ihrer wirklichen Feinde identifizieren - was die Konfusion in einer Arbeiterklasse noch verstärkt, die schon der schlimmsten Verdummung und Mystifizierung unterworfen wird, und dazu beiträgt, sie in diesem 'reaktionären' Geisteszustand zu erhalten, der wiederum als Argument gegen sie benutzt wird. (...) 
Weder das manichäische Gewissen der tugendhaften Linken noch die Bürokratie [der "sozialistischen" bzw. befreiungsnationalistischen Staaten und Organisationen] sind fähig, die tiefe Einheit der heutigen Welt zu verstehen. Die Dialektik ist ihr gemeinsamer Feind. Was die revolutionäre Kritik betrifft, so setzt sie jenseits von Gut und Böse an - sie hat ihre Wurzeln in der Geschichte, und ihr Feld ist die Totalität der bestehenden Welt. Auf keinen Fall kann sie einem kriegführenden Staat zustimmen oder die Bürokratie eines im Entstehen begriffenen ausbeutenden Staates unterstützen. Vor allem muss sie die Wahrheit der aktuellen Konflikte enthüllen, indem sie sie mit ihrer Geschichte verknüpft, und die uneingestandenen Ziele der offiziell kämpfenden Kräfte entlarven. Die Waffe der Kritik wird als Einleitung für die Kritik der Waffen gebraucht. (...) 
Seit der großen Krise im Jahr 1929 wird die Intervention des Staats in die Marktmechanismen immer sichtbarer; die Wirtschaft kann ohne die massiven Ausgaben des Staats, des Haupt'konsumenten' der ganzen nichtkommerziellen Produktion (hauptsächlich durch die Rüstungsindustrie) nicht mehr regelmäßig funktionieren. (...) Durch eine unerbittliche Logik wird das System zu einem immer mehr staatlich kontrollierten Kapitalismus getrieben, der ernste soziale Konflikte entstehen lässt. Die Unfähigkeit des US-amerikanischen Systems, auf sozialer Ebene genügend Profit zu erzeugen, macht seine tiefe Krise aus. Es muss also aussen das schaffen, was es zuhause nicht zustandebringen kann - und zwar die Profitmasse im Verhältnis zu der des vorhandenen Kapitals zu vergrößern. Die besitzende Klasse, die auch den Staat mehr oder weniger besitzt, verlässt sich auf seine imperialistischen Eingriffe, um diesen wahnsinnigen Traum zu verwirklichen. (...) Das künstliche Funktionieren der monopolistischen Wirtschaft als 'Kriegswirtschaft' sorgt vorläufig dafür, dass die Politik der führenden Klasse die wohlwollende Unterstützung der Arbeiter geniessen kann, denen die 'Vollbeschäftigung' und ein spektakulärer Überfluss zugutekommen (...) Nach Rostow, dem 'Wirtschaftsaufschwungsexperten' im State Department, ist Vietnam vorläufig nur das Übungsfeld einer breitangelegten Strategie - die sich in der Zukunft vervielfachen soll -, die mit einem zerstörerischen Krieg (der keine große Aussicht auf Erfolg hat) beginnen muss, um ihren Ausbeutungsfrieden zu sichern. Die Aggressivität des US-Imperialismus entsteht also nicht aus der Verirrung einer schlechten Regierung, sondern sie ist für die Klassenbeziehungen des Privatkapitalismus notwendig, der sich unaufhaltsam zu einem technokratischen Staatskapitalismus entwickeln wird, wenn keine revolutionäre Bewegung ihm ein Ende setzt. In diesen allgemeinen Rahmen der unbewältigt gebliebenen Weltwirtschaft muss die Geschichte der entfremdeten Kämpfe unserer Epoche eingefügt werden. (...) 
Wie immer kann der Krieg - wenn es kein Bürgerkrieg ist - den Prozess der sozialen Revolution nur einfrieren. In Nordvietnam bewirkt er, dass die Bauernmassen der sie ausbeutenden Bürokratie zustimmen - was diese bisher nie erreicht hatte. (...) Keineswegs können sich die revolutionären Strömungen darin erkennen. Ihre Aufgabe liegt am anderen Ende der gegenwärtigen Bewegung, deren absolute Negation sie sein müssen.
Offensichtlich ist es unmöglich, heute eine revolutionäre Lösung zum Vietnamkrieg zu suchen. Es kommt vor allem darauf an, der US-amerikanischen Aggression ein Ende zu setzen, damit der wirkliche soziale Kampf in Vietnam sich dann auf naturwüchsige Weise entwickelt - d.h. also, es für die vietnamesischen Arbeiter möglich zu machen, ihre inneren Feinde wiederzufinden: die Bürokratie im Norden und alle besitzenden und herrschenden Schichten im Süden. Der Rückzug der USA bedeutet die unmittelbare Übernahme des ganzen Landes durch die stalinistische Führung - das ist eine unvermeidliche Lösung. (...) Es kommt also nicht darauf an, den Vietcong bedingungslos (oder auch kritisch) zu unterstützen, sondern konsequent und kompromisslos gegen den US-Imperialismus zu kämpfen. Heute spielen die amerikanischen Revolutionäre dabei die wirksamste Rolle, die die Kriegsdienstverweigerung in sehr breitem Maße (...) befürworten und praktizieren. Die Wurzel des Vietnamkriegs befindet sich in den USA selbst - dort muss sie ausgerottet werden." Situationistische Internationale No.11,1967, dt.1977 Bd.II,S.258-261,267 
Auch hier springen die Analogien, oder vielmehr: die historische Homologie, zu unserer heutigen Situation ins Auge, aber zugleich das Dilemma, dass auch zum Vietnamkrieg und der westlichen Opposition kein Analogieschluss auf 1999 zu ziehen ist. Gerade weil die damalige klarsichtige Einschätzung der imperialistischen Entwicklung des Kapitalismus und seiner Linken sich weit über die tatsächliche Verlaufsgeschichte des Vietnamkriegs hinaus - wie wir heute sofort sehen - bestätigt hat, kann sie für uns heute keine Handlungsanweisung sein sondern nur ein Dokument, aus dem wir lernen können, die alten Fehler des links-radikalen Flügels der bürgerlichen Gesellschaft nicht abermals zu wiederholen und fortzuschleppen, an denen dieser Flügel schon damals auf den Tod erkrankt war und im gegenwärtigen Krieg (als staatsgrünes wie als "ausserparlamentarisches" linkes Lager) endlich ein für allemal zerbrochen ist. 
 

Bruch als Aufbruch 

LinkeExpertokratie bleibt blind

Der Abschied "der Linken" vom Proletariat, von dessen Begriff und neuer Wirklichkeit, seit dessen bisher erstem und letztem Ansturm in der westlichen Welt: in der "Bewegung  der Besetzungen" Frankreich 1968, und seit dessen spektakulärer Rekuperation, Fälschung und oberflächlichen Eliminierung aus dem Massenbewusstsein in den 1970ern und '80ern, die einhergingen mit dem politischen und ideologischen roll-back durch Kapital&Staat im Weltmaßstab und mit der Verschmelzung des diffusen Spektakels (westlichen Typs) mit dem konzentrierten Spektakel (östlichen Typs) zum integrierten Spektakulären (Guy Debord:  Kommentare zur"Gesellschaft des Spektakels"1988,IV), d.h. zur vollends totalitär gewordenen spektakulären Warenproduktion des katastrofischen Stadiums des Kapitalismus - dieser linke ideologische "Abschied vom Proletariat", während dieses sich dermaßen extensiv und intensiv totalisiert und ausdifferenziert hat, dass man tatsächlich den Wald vor Bäumen nicht mehr sieht - ist mit diesem Krieg endgültig und schockartig in die offenbare Notwendigkeit des Abschieds von "der Linken" umgeschlagen. Ihr endgültiges Versagen vor der traditionell ihr zugewiesenen Aufgabe einer Organisierung wenigstens der Unterstützung von Desertionen und Totalverweigerung  - in dem Maße, mit der Bewusstheit in Richtung eines revolutionären Defätismus, wie es hierzulande heute schon möglich wäre bei der breiten, aber konfusen, diffus-pazifistischen Ablehnung des Kriegs und des Militarisierungsschubs - ebenso wie ihr Versagen bei der Organisierung effektiver, ernstgemeinter symbolischer Aktionen, Nadelstiche usw. gegen die NATO-Logistik etwa im Raum Frankfurt am Main ... - dieser unmissverständliche Offenbarungseid, gerade in der Fixierung auf den Grünen-Kriegsparteitag, in der bleibenden Negativfixierung auf das Regierungslager "der 68er", drängt jetzt allen lebendigen antikapitalistischen Elementen angesichts der Restlinken die Devise auf: lasst die Toten ihre Toten begraben.
 
 

: untergehen und  abwenden,  kein Zurück

Aus der Defensive in die Offensive: das strategische Zentrum  ins  Auge   fassen

Das Exempel, das hier von der internationalen Brüderschaft des Kapitals (Karl Marx) statuiert wurde, heisst: nirgendwo darf es das Proletariat in der Neuen Weltordnung wagen, aus der strategischen Defensive, aus dem Nichts, sich herauszubewegen, in welche das Kapital seit den 1970ern es zurückdrängen konnte.  Unser Dilemma - ob auf dem Balkan, ob in einer der imperialistischen "Metropolen" - heisst: nicht unbewusst-spontan in taktische Offensiven hineinstolpern, weil diese allein in der strategischen Defensive  bleibend zu derartigen "Strafaktionen" des Feindes führen, wie wir sie 1999 aufs blutigste und demoralisierendste erleben.  Sondern unser Dilemma lässt sich nur in der klarsichtigen, illusionslosen und historisch belehrten Orientierung auf die Aneignung der Produktions- und Lebensmittel der heutigen Gesellschaft lösen: im langfristig-offensiv angelegten Zugriff aufs strategische Zentrum des Feindes, viel eher in anfänglich scheinbar nur taktisch-defensiven hit-and-run Nadelstichen, aber in der Wendung zur strategischen Offensive. Diese Wendung aus dem Krieg, der Katastrofe heraus - der allererst als verdeckter Klassenkrieg begriffen werden muss  (und kata–stréfein = altgriechisch: ab-wenden, die Schicksalswende einleiten, den Boden umwälzen, das Unterste nach oben kehren)  - ist nur kooperativ, nur organisiert als theoretisch-systematische und praktisch-experimentelle Aneignungsbewegung möglich. Wir können diesen neuen Anfang-aus-der-Katastrofe  wagen, weil in ihr, d.h. in diesem Krieg, trotz unserer Niederlage schon jetzt erkennbar ist: 
Dieser Krieg gegen die Menschen in Jugoslawien - d.h. gegen uns dort -, die gegen ihre Ausbeuter "drinnen" wie "draussen" widerständig waren und sind, - und derselbe Krieg gegen die Menschen, die im Kosovo besonders zähen Widerstand gegen ihre Unterdrücker gezeigt haben und die in Albanien 1997 in einem bewaffneten Aufstand die unmittelbare Macht und Versorgung regional für einige Wochen selbst in die Hand genommen haben -- dieser Krieg gegen unseresgleichen heute dort sieht nach einer Strafaktion fürs Proletariat auf dem Balkan aus und erweist sich damit schon als imperialistische Flucht-nach-vorn, als defensive Reaktion. Die täglich schärfer und komplizierter sich entwickelnde Konkurrenz im NATO-Raubtierrudel selbst, seine schnell lädierte "Zivilität" und "Humanität" trotz angestrengtester, gigantischer psychologisch-propagandistischer Kriegführung auf allen Kanälen gegen die "eigene" Bevölkerung - lassen eine historisch-ökonomisch irreversible strategische Defensivlage der neu in den Sattel gelangten  Abenteurer/innen der kapitalistischen "Zivilgesellschafts"-Barbarei langsam aber sicher als solche erkennbar werden. Wenn wir diese - unsere einzige realistische - Möglichkeit zur Interventionsvorbereitung in diese Widersprüche hinein, d.h. zur Vorbereitung der strategischen Offensive unsererseits im heutigen Proletariatsprozess, dessen Teil wir längst sind, nicht wahrnehmen und zu nutzen beginnen wollen, dann können wir uns allerdings gleich selber als die Opfer des nächsten oder übernächsten Kriegs des Kapitals proskribieren.

"Wie kritisch die Situation und die Verhältnisse, in denen ihr euch befindet, auch sein mögen, verzweifelt an nichts; unter den Umständen, wo alles zu fürchten ist, darf man nichts fürchten; wenn man von allen Gefahren umgeben ist, darf man keine von ihnen fürchten; wenn man ohne irgendwelche Mittel ist, muss man auf alle zählen; wenn man überrascht wird, muss man den Feind selber überraschen."
SUN-ZI : DIE KUNST DES KRIEGES - hier zit. als nicht naiv zu lesendes Motto für KOMMENTARE (1988) ZUR GESELLSCHAFT DES SPEKTAKELS von GUY DEBORD